建設(shè)工程施工合同免責(zé)條款無(wú)效的法律適用研究
原創(chuàng) 張雷 喬彩蕓 建工法律
作者簡(jiǎn)介
張雷 上海市建緯律師事務(wù)所建設(shè)工程部律師，合伙人，仲裁員。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，天津理工大學(xué)工程管理碩士在讀，同時(shí)擁有建造師，造價(jià)員等工程類職業(yè)資格。
喬彩蕓 上海市建緯律師事務(wù)所建設(shè)工程部律師助理，沈陽(yáng)建筑大學(xué)工程管理專業(yè)學(xué)士，華東政法大學(xué)法律碩士，專注于提供建設(shè)工程領(lǐng)域各類訴訟和非訴訟法律服務(wù)。
《民法典》第577條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！奔串?dāng)事人只要存在違約行為，是否存在過(guò)錯(cuò)不影響其承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在法律規(guī)定或約定的免責(zé)事由?！睹穹ǖ洹泛贤幯赜谩逗贤ā返南嚓P(guān)規(guī)定，采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但并不意味違約方在任何情況下均需對(duì)其違約行為負(fù)責(zé)。在法律規(guī)定有免責(zé)條件的情況下，當(dāng)事人不承擔(dān)違約責(zé)任；在當(dāng)事人以約定排除或限制其未來(lái)責(zé)任的情況下，也可能不承擔(dān)違約責(zé)任或只承擔(dān)一部分違約責(zé)任。[1]
所謂免責(zé)條件，指法律明文規(guī)定的當(dāng)事人對(duì)其不履行合同不承擔(dān)違約責(zé)任的條件。[2]適用于建設(shè)工程施工合同的免責(zé)條件主要有不可抗力、債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)等。對(duì)債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)造成的損失，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，相關(guān)規(guī)定有，《民法典》第592條第2款（過(guò)失相抵規(guī)則）、第591條（減損規(guī)則）、第804條（發(fā)包人原因致工程停建、緩建的責(zé)任）等。
所謂免責(zé)條款，是指當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。[3]雖然免責(zé)條款能夠約定免除或限制一方的責(zé)任，但是免責(zé)條款也并不允許當(dāng)事人無(wú)限制地約定，根據(jù)《民法典》第506條規(guī)定，合同中的給對(duì)方人身造成損害的免責(zé)條款以及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。
在建設(shè)工程施工合同中，工程建設(shè)的工程量龐大、合同履行期限長(zhǎng)、技術(shù)要求嚴(yán)、風(fēng)險(xiǎn)高，基于分配風(fēng)險(xiǎn)、免除或減輕己方違約責(zé)任等考慮，發(fā)包人與承包人通常都會(huì)在合同中約定雙方的免責(zé)條款。本文主要探討的是建設(shè)工程施工合同免責(zé)條款無(wú)效的法律適用問(wèn)題。
首先，免責(zé)條款必須是施工合同的組成部分，必須載于合同文本之上，并經(jīng)發(fā)承包雙方簽字或蓋章，具有約定性。此處需要區(qū)分免責(zé)條件與免責(zé)條款。施工合同中大多都會(huì)約定不可抗力后果的承擔(dān)，如《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用合同條款17.3，同時(shí)根據(jù)《民法典》第180條、第590條的相關(guān)規(guī)定，不可抗力也是法定的免責(zé)事由，即不可抗力是免責(zé)條件也是免責(zé)條款。換言之，不可抗力作為免責(zé)條件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)基于法律規(guī)定提出不可抗力抗辯，免除其違約責(zé)任；不可抗力作為免責(zé)條款時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)合同約定分擔(dān)由不可抗力引起的后果及造成的損失。
其次，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示的方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。[4]
最后，免責(zé)條款的目的在于在未來(lái)合同履行當(dāng)中出現(xiàn)某種損害時(shí)，依據(jù)約定的條款來(lái)免除或限制其違約責(zé)任與/或侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)然也包括免除合同債務(wù)的情形。免責(zé)條款的免責(zé)功能是其最重要的屬性，是其區(qū)別與其他合同條款的明顯特征。[5]其中，免除當(dāng)事人未來(lái)的民事責(zé)任是指完全排除責(zé)任，如施工合同中約定竣工驗(yàn)收合格后免除承包人的質(zhì)量責(zé)任；限制當(dāng)事人的未來(lái)責(zé)任是指部分免責(zé)，一般是受害人同意接受以特定方式計(jì)算的、不超過(guò)一定數(shù)額的有限賠償，如施工合同中約定的損害賠償上限。
免責(zé)條款成立并不表示其一定有效。原則上合同當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則可以在合同中訂立免責(zé)條款，但是這些免責(zé)條款訂入合同并不意味都會(huì)得到法律認(rèn)可，其效力取決于具體場(chǎng)合個(gè)人利益和社會(huì)利益的權(quán)衡。[6]若免責(zé)條款雖成為合同條款但被確認(rèn)無(wú)效，它也不具有免責(zé)功能。免責(zé)條款有效抑或無(wú)效的確定，可根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定、風(fēng)險(xiǎn)分配理論、過(guò)錯(cuò)程度和違約的輕重加以判斷。
免責(zé)條款以意思表示為要素，以排除或限制當(dāng)事人的未來(lái)責(zé)任為目的，因而屬于一種民事法律行為，可依據(jù)有關(guān)民事法律行為的規(guī)定確定免責(zé)條款的效力，如《民法典》第143條（民事法律行為的有效要件）、第146條（以虛假意思表示實(shí)施民事法律行為及隱藏行為的效力）、第153條（違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗的民事法律行為的效力）、第154條（惡意串通的民事法律行為的效力）、第503條（無(wú)權(quán)代理人訂立合同的處理）、第506條（合同免責(zé)條款的無(wú)效）等關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定。
廣義的風(fēng)險(xiǎn)是指各種非正常的損失，既包括可歸責(zé)于合同一方或雙方當(dāng)事人的事由所致的損失，又包括不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的損失；狹義的風(fēng)險(xiǎn)僅指不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由所帶來(lái)的的非正常損失。[7]對(duì)于可歸責(zé)于合同一方或雙方當(dāng)事人的事由所致的風(fēng)險(xiǎn)，可由違約責(zé)任制度調(diào)整；對(duì)于不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，可用情勢(shì)變更規(guī)則、免責(zé)條款等來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配。施工合同中風(fēng)險(xiǎn)分配的原則主要有兩個(gè)：可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)分配原則[8]和可管理性風(fēng)險(xiǎn)分配原則[9]。
有些免責(zé)條款是在既有的價(jià)格等機(jī)制的背景下合理分配風(fēng)險(xiǎn)的措施，是維護(hù)企業(yè)的合理化經(jīng)營(yíng)，平衡利益關(guān)系的手段，這類免責(zé)條款應(yīng)該有效。[10]建設(shè)工程具有履行期限長(zhǎng)、作業(yè)環(huán)境惡劣、風(fēng)險(xiǎn)不確定等特點(diǎn)，因此公平合理的分配風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，合理的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制往往能使發(fā)包人和承包人在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前主動(dòng)采取防范措施或者風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后妥善安排善后工作，以保障合同履行利益的實(shí)現(xiàn)。施工合同中風(fēng)險(xiǎn)分配的約定往往關(guān)系著項(xiàng)目實(shí)施成敗，而風(fēng)險(xiǎn)分配的免責(zé)條款與合同標(biāo)的價(jià)格息息相關(guān)。體現(xiàn)建設(shè)工程項(xiàng)目中需要合理地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定有：
1.《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（建市規(guī)〔2019〕12號(hào)）第15條規(guī)定：“建設(shè)單位和工程總承包單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括：（一）主要工程材料、設(shè)備、人工價(jià)格與招標(biāo)時(shí)基期價(jià)相比，波動(dòng)幅度超過(guò)合同約定幅度的部分；（二）因國(guó)家法律法規(guī)政策變化引起的合同價(jià)格的變化；（三）不可預(yù)見(jiàn)的地質(zhì)條件造成的工程費(fèi)用和工期的變化；（四）因建設(shè)單位原因產(chǎn)生的工程費(fèi)用和工期的變化；（五）不可抗力造成的工程費(fèi)用和工期的變化。具體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)內(nèi)容由雙方在合同中約定。鼓勵(lì)建設(shè)單位和工程總承包單位運(yùn)用保險(xiǎn)手段增強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)能力?！?br/>
2.《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）第3.4.1條規(guī)定：“建設(shè)工程發(fā)承包，必須在招標(biāo)文件、合同中明確計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及其范圍，不得采用無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或類似語(yǔ)句規(guī)定計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及范圍?！?/p>
3.建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）第9.8.2條規(guī)定：“承包人采購(gòu)材料和工程設(shè)備的，應(yīng)在合同中約定主要材料、工程設(shè)備價(jià)格變化的范圍或幅度；當(dāng)沒(méi)有約定，且材料、工程設(shè)備單價(jià)變化超過(guò)5%時(shí)，超過(guò)部分的價(jià)格應(yīng)按照本規(guī)范附錄A的方法計(jì)算調(diào)整材料、工程設(shè)備費(fèi)?！?/p>
若將本應(yīng)由己方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免責(zé)條款不合理地轉(zhuǎn)移給他方，則不能獲得法律的保護(hù)[11]，應(yīng)當(dāng)對(duì)這類免責(zé)條款進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。
依據(jù)《民法典》第506條，故意和重大過(guò)失導(dǎo)致的責(zé)任不能約定免除。因?yàn)楣室饣蛑卮筮^(guò)失的違約或者侵權(quán)是應(yīng)受譴責(zé)和否定的行為。這類過(guò)錯(cuò)責(zé)任的成立及實(shí)現(xiàn)是督促義務(wù)履行和保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等不可缺少、舉足輕重的，因而原則上不允許當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制該類責(zé)任。
傳統(tǒng)民法學(xué)說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是行為人在從事違法行為時(shí)的一種心理狀態(tài)，分為故意和過(guò)失。王利明先生主持的《中國(guó)民法典草案建議稿》第1824條規(guī)定：“過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。行為人有意致人損害，或者明知其行為會(huì)造成損害仍實(shí)施加害行為的，為故意。行為人由于疏忽或者懈怠而未盡合理注意義務(wù)的，為過(guò)失?！苯ㄔO(shè)工程施工合同中，一般可以排除故意造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款之存在。因?yàn)榘l(fā)包人或承包人故意造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失之行為會(huì)使工程建設(shè)無(wú)法順利完成并且不符合一般交易邏輯，同樣也違背雙方訂立合同的目的，免責(zé)條款利用人不但無(wú)法從中獲利，相反還會(huì)帶來(lái)一系列不可估量的損失。實(shí)務(wù)中，比較難判斷的是免責(zé)條款利用人的過(guò)錯(cuò)是否屬于重大過(guò)失。
重大過(guò)失是指欠缺一般人最低限度的注意程度，是以社會(huì)一般人的注意程度為標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的一般人，區(qū)別于理性人、善良管理人等，是指與行為人具有同樣的職業(yè)、身份等背景的一般人。也就是說(shuō)，對(duì)于從事某種專業(yè)性和技術(shù)性活動(dòng)的行為，必須按照專業(yè)技術(shù)人員通常應(yīng)有的注意程度向行為人提出要求。法律法規(guī)和一般社會(huì)原則、社會(huì)習(xí)慣對(duì)行為人提出的最基本的、最起碼的要求，就是行為人應(yīng)當(dāng)達(dá)到的“最低限度的注意程度”[12]。判斷行為人的過(guò)錯(cuò)行為是否構(gòu)成重大過(guò)失，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：一是在主觀標(biāo)準(zhǔn)方面，行為人是否嚴(yán)重背離了一般注意標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)視他人權(quán)利及安全；二是在客觀標(biāo)準(zhǔn)方面，行為人給相對(duì)人造成損害是否具有高度可能性。
《工程總承包合同的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范（一）——某項(xiàng)目EPC總承包中地基處理糾紛法律服務(wù)非訟案》一文所載的案例可以幫助我們了解如何判斷某項(xiàng)行為是否構(gòu)成施工合同中的“重大過(guò)失”。
某工程項(xiàng)目EPC總承包，該項(xiàng)目是廣東某公司是在廣東省建設(shè)16臺(tái)儲(chǔ)罐及其配套的豕棚、管廊、變配電站、泡沫站等設(shè)施，還包括相關(guān)的裝卸和消防等輔助設(shè)施，項(xiàng)目總投資為2.3億元，工期為486個(gè)日歷日。北京某建筑總承包公司與項(xiàng)目業(yè)主簽訂了EPC總承包合同。EPC總承包合同部分條款如下：業(yè)主已完成對(duì)工程建設(shè)場(chǎng)地地基強(qiáng)夯處理工作，并按基礎(chǔ)設(shè)計(jì)總平面布置圖完成了包括現(xiàn)場(chǎng)地下、水文條件及環(huán)境方面的詳細(xì)地質(zhì)勘察，并提供《巖土工程詳細(xì)勘察報(bào)告書(shū)》，承包商應(yīng)評(píng)估業(yè)主提供的詳細(xì)勘察報(bào)告。業(yè)主對(duì)其提供的詳細(xì)勘察資料或地基資料的準(zhǔn)確性、充分性和完整性不承擔(dān)責(zé)任。工程施工過(guò)程中，承包商發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的地基實(shí)際狀況與業(yè)主提供的詳細(xì)地質(zhì)勘察嚴(yán)重不符，由此增加補(bǔ)充地質(zhì)勘察費(fèi)和補(bǔ)充地基處理費(fèi)共計(jì)1000余萬(wàn)元，承包商與業(yè)主之間因此發(fā)生糾紛。項(xiàng)目業(yè)主以EPC總承包合同中關(guān)于補(bǔ)充地質(zhì)勘察和補(bǔ)充地質(zhì)處理?xiàng)l款為依據(jù)，認(rèn)為增加的費(fèi)用由承包商自行負(fù)責(zé)；北京某建筑總承包公司認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由項(xiàng)目業(yè)主承擔(dān)。爭(zhēng)議發(fā)生以后，雙方試圖通過(guò)法律途徑解決糾紛，但最終達(dá)成了和解協(xié)議，增加的處理費(fèi)用由業(yè)主和承包商各自承擔(dān)一半，工期相應(yīng)順延。[13]
上述案例中，業(yè)主提供的勘察報(bào)告是承包商施工依據(jù)，那么報(bào)告無(wú)論是出自業(yè)主之手亦或是出自業(yè)主聘請(qǐng)的地勘機(jī)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)適用專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，參照該行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和注意義務(wù)來(lái)判斷，這就要求業(yè)主方要履行高于一般人的注意義務(wù)。承包商對(duì)工程的設(shè)計(jì)、報(bào)價(jià)和工期預(yù)算均是建立在業(yè)主的報(bào)告之上，業(yè)主違反注意義務(wù)的行為制造了一種明顯且嚴(yán)重的危險(xiǎn)，并且業(yè)主對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果有高度或然性認(rèn)識(shí)。因此，免除因缺乏合理謹(jǐn)慎的勘查而產(chǎn)生的合同責(zé)任，在《民法典》第506條的規(guī)制下應(yīng)屬無(wú)效。
根本性違約，又叫嚴(yán)重違約，它使合同目的落空，必須堅(jiān)決加以否定，不允許當(dāng)事人以協(xié)議免除根本性違約所產(chǎn)生的違約責(zé)任。否則，就意味著允許條款利用人訂立合同欺騙相對(duì)人，至少是慫恿債務(wù)人不適當(dāng)履行合同。至于某些輕微的違約，可允許當(dāng)事人設(shè)立免責(zé)條款，但如果違約方故意或重大過(guò)失地違約，即使違約后果不嚴(yán)重也不予許當(dāng)事人以協(xié)議免除由此而生的違約責(zé)任。[14]
關(guān)注最新動(dòng)態(tài)
